"Potevo farlo anch'io"

                La famosa frase titolo dell'articolo, "potevo farlo anch’io", continua a perseguitare le scene dell'arte contemporanea e degli artisti che la praticano (soprattutto l'arte concettuale ne è stata, e lo è ancora, una vittima); ma quando a questa frase si risponde "allora perché non l'hai fatto tu?" tutte le critiche cessano.

               Mi sono resa conto, nel tempo, che questo genere di affermazione viene fatta da chi non riesce ad andare oltre ciò che vede con gli occhi, da coloro che semplicemente decidono di ignorare il significato profondo che si cela dietro a un orinatoio rovesciato o a una tela tagliata; la cosa sconvolgente è che questo pensiero proviene anche da persone che hanno studiato storia dell’arte e che il trasparente messaggio che si cela dietro queste opere lo dovrebbero conoscere.

               Non ho ancora trovato una spiegazione al fatto che nonostante sembra che oggi ci siamo abituati a conoscere il partner della nostra vita attraverso una chat virtuale, ancora ci è difficile concepire l'arte come qualcosa di diverso dalla semplice "raffigurazione della bellezza". Nessuno tolga niente ad artisti come Michelangelo o Raffaello, dotati di una capacità tecnica quasi ineguagliabile, ma come a loro viene riconosciuta l'eccellenza nella raffigurazione del bello estetico, ad altri va riconosciuta l'eccellenza nella rappresentazione di un concetto o di un pensiero.

               Prendiamo come esempio l'opera "Fontana" del 1917 di Marcel Duchamp. In tutto il mondo oggi ne esistono 16 versioni, ma nessuna di queste è quella originale, sono tutte repliche di un pezzo andato perduto. La prima realizzata durò di fatto poco tempo. C’è chi dice che fu colpa di alcuni traslocatori che, vedendo l’opera, non pensarono fosse un oggetto d’arte ma pensarono non avesse nessun valore, che fosse semplicemente un orinatoio rotto, così lo buttarono, mentre l’altra versione, quella più attendibile, fu sostenuta dal critico d’arte Calvin Tomkins, che fece ricadere tutte le colpe sul gallerista Alfred Stieglitz, accusandolo di essere stato lui a cestinare l’opera.

               All’ora questo era un modo nuovo e sconvolgente di concepire l’arte, ma date le constatazioni dette precedentemente, non ci sorprende il fatto che generò questo tipo di risposte e azioni, anche se provenienti dall’ambiente artistico. Noi, però, abbiamo tutte le informazioni per non far persistere il pensiero che questa “non è arte” e combattere l’ignoranza che ancora oggi non ci ha abbandonato.

               Se dobbiamo categorizzarla, riconosciamo che è un ready-made, in italiano significa “già fatto” o “prefabbricato”, infatti l’artista tende a non riportare modifiche agli oggetti, o a riportarne di minime (in questo caso lo capovolge e lo firma), per lasciare l’oggetto al suo aspetto originale. L’unica cosa che viene stravolta è la sua collocazione; mentre questo oggetto si troverebbe di norma all’interno di un bagno pubblico maschile, il nostro artista decise di collocarlo in un luogo d’arte. Cosa potrebbe aver mostrato Duchamp in questo modo? Nonostante la sua visione potrebbe portare a cercare di scoprire chissà che complicato concetto, quello che “Mr. Mutt” voleva dirci è che tutto ciò che ci circonda può essere arte, basti inserirlo nel contesto adeguato che non serve realizzare un dipinto dotato di estreme capacità tecniche per fare arte e per essere un artista. Senza questo suo pensiero rivoluzionario oggi non avremmo decine di correnti artistiche che sono nate partendo proprio dal suo pensiero, come, nominata all’inizio, l’arte concettuale e uno dei suoi maggiori esponenti Joseph Kosuth.

               Per concludere vorrei condividere con voi una riflessione personale: nessuno mette in dubbio che visivamente delizi molto di più agli occhi ritrovarsi all’interno della Cappella Sistina a contemplare il “Giudizio Universale”, ma se tutti i mutamenti artistici del 900’ non fossero mai avvenuti e l’unica arte che ci fosse stata a disposizione sarebbe sempre alla ricerca di rappresentare al meglio la realtà, la riusciremmo davvero ad apprezzare così profondamente? Non è possibile che grazie al fatto che l’arte “non è solo quello" ci sia più semplice coglierne il fascino? Io credo e sostengo che la bellezza di certe opere del passato sia anche dovuta al fatto che ai giorni d’oggi è difficile trovare qualche artista che continui a praticare quel genere, ma si preferisca concentrarsi di più sulla sperimentazione. Inoltre, il cambiamento fa parte delle vita dell’uomo; oltre che controproducente, quanto sarebbe noiosa l’arte se fosse rimasta sempre la stessa dalla prima pennellata? Io, personalmente, credo che non riuscirei ad amarla così tanto come ora. Voi?

Fonte immagine: presa da un sito non coperto da copyright